1 625 joueurs en ligne
  • Record de connectés : 18 124
  • Joueurs inscrits : 1 318 237
  • Premiums : 590 397
  • Non-premiums : 727 840
  • Plus d'informations
Comment jouer ?
Version : 1.9 ou 1.10

Selon vous, qu'est-ce que l'amitié ?

Discussion dans 'Hors sujet' créé par Pindep_1111111, 9 Février 2019.

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. Ronces

    Ronces
    Expand Collapse
    Ingénieur redstone

    Inscrit:
    1 Août 2016
    Messages:
    1 092
    J'aime reçus:
    1 389
    Profil Minecraft
    Alors opposer philosophie et science c'est pas vraiment malin. J'ai pas vraiment le courage de t'expliquer maintenant mais si jamais tu veux faire des recherches, la logique est étudiée en philo et c'est très intéressant étant donné que c'est justement rigoureux.
    Et il y a bien sûr la philosophie des sciences et l'épistémologie (ça c'est vraiment très important).

    Ensuite, mon exemple concernant la notion de "vie" montre bien que même sans définition claire de l'objet d'étude (aka la biologie, science de la vie) on est capable de l'étudier.

    Ps: j'aime pas tant que ça la philosophie sinon je serais en fac de philo en fait.
     
  2. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    "Alors opposer philosophie et science c'est pas vraiment malin. " Mouais.
    Pour ma part il y'a une différence majeur entre la "science" ( que je préfère qualifier science dure ) et la philosophie ( que je vais qualifier de science molle ).

    En effet, il faut pour valider une théorie / une définition en science dure la prouver. Une fois que la dite théorie est prouvée, elle l'est et le restera. Une définition par exemple ne va pas changer. Tu peux me répondre que le consensus scientifique change, et c'est vrai, seulement , ce sont bien les théories qui varient, pas ce qui a été prouvé.

    Les théories et définitions en science molle vont quand a elle continuellement varier, car en science molle, on ne peut rien prouver. La théorie qui sera validé sera la plus crédible, et elle est voué a se faire balayer plus tard par une autre théorie encore plus crédible. Les sciences molles n'appartiennent pas a mes yeux au domaine du quantifiable.

    De ce fait, on peut facilement opposer les sciences molles et dures ( ou la philo et la science si tu préfère ). Parce que le but d'une science est d'expliquer , et que l'une d'entre elle ne pourra jamais expliquer parce qu'elle ne pourra jamais prouver. C'est pour ça qu'on peut dire que la vie appartient au domaine des sciences molles, car les notions qu'elle entraîne varient forcément en fonction des coutumes sociétales, et car rien n'est réellement prouvable, du moins pour nous humain.
     
  3. Ronces

    Ronces
    Expand Collapse
    Ingénieur redstone

    Inscrit:
    1 Août 2016
    Messages:
    1 092
    J'aime reçus:
    1 389
    Profil Minecraft
    Alors je crois que j'aurais pu donner un nom à ta vision il y a un temps mais j'ai rien qui vient là.
    Bon, que ce soit clair. Tout ce qui n'est pas mathématique (et encore ptdr, même les mathématiques dès que l'on commence à trop s'y enfoncer) n'est jamais "Une fois que la dite théorie est prouvée, elle l'est et le restera".
    Car c'est impossible de quantifier quelque chose à la perfection. On est limité évidemment en tant qu'humains mais nos outils, notre technologie l'est aussi.
    C'est pour ça que même en sciences naturelles on utilise des chiffres significatifs et pas une quantité qui ne pourra plus jamais bouger.

    Après il faut toujours distinguer au sein même des sciences, les nombreux domaines.
    Les sciences sociales (et pas toujours d'ailleurs) se situent dans un espace non-popperien des sciences.
    C'est surtout le cas de la sociologie, ce l'est beaucoup moins en psychologie.

    Mais si ce sont les protocoles qui te posent problème, en science il y a toujours des variables en expérimentation que l'on ne peut pas contrôler à 100% (limite des outils, limite des humains). C'est donc pour ça que la plupart du temps on admet (donc on a la preuve) selon des seuils.
    Dans tous les domaines scientifiques c'est la cohérence qui prime. Ce qui fait qu'une théorie est acceptée et pas une autre c'est la cohérence entre les résultats expérimentaux et la théorie.
    Et quand on parle de cohérence on parle en confiance, en degré de confiance même.

    Vraiment, le sujet est tellement vaste et compliqué. On ne peut pas faire des affirmations simplettes.
    Chaque discipline à ses propres limites, je dis bien chaque discipline. Sans exception.
    Dans chaque discipline il y a du mou, du un peu dur, du très dur. Mais jamais de l'incassable (c'est le contraire de la science d'être incassable)
     
    Shad0wWave apprécie ceci.
  4. Sherwyn

    Sherwyn
    Expand Collapse
    Mineur

    Inscrit:
    7 Février 2019
    Messages:
    35
    J'aime reçus:
    9
    Profil Minecraft
    Astuce pour éviter le répondre + copier/coller :

    [​IMG]
     
    Shad0wWave apprécie ceci.
  5. Ewyk

    Ewyk
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    24 Octobre 2016
    Messages:
    439
    J'aime reçus:
    315
    Profil Minecraft
    C'est bien hein, mais je m'en fout totalement que tu veuilles que je la fermes la libertée d'expression tu connais ? nan mais ça m'gave aussi de sortir c'te phrase, mais pour que ça rentre dans votre petit crâne faudrait la lire plusieurs fois
     
  6. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    Regarde moi ça l'incohérence dans toute sa splendeur tu te pleins des topics que tu n'aimes pas et des message de pyndep mais tu oses revendiquer la liberté d'expression comme une valeur ? Parle pas de petit crane alors que t'es pas foutu de lire 20 putains de ligne sur l'amitié, ta rhétorique est a chier alors évite de faire le jean dissident.
     
  7. Ewyk

    Ewyk
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    24 Octobre 2016
    Messages:
    439
    J'aime reçus:
    315
    Profil Minecraft
    Non mais sortir ça à toute les sauces c'est facile mec, mais déjà j'ai pas dit que elle devait fermer ça gueule, elle exprime ce qu'elle ressent c'est bien j'men blc mais je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dit point, faut arrêter de sucer au bout d'un moment, apprend une fois pour toute que personne à le même avis
    sur une seule chose, ya des avis différents et les respecter un minimum

    Tu cherches juste des gens comme moi qui dit des choses haut et forts que d'autres pensent tout bas car les autres c'est des victimes qui assument pas, fait le monsieur règleur de problème, comme tu veux, mais sache que ce que tu dit ne m'atteint pas donc ne persiste pas avec moi
     
  8. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    Petit rappel de tonc premier commentaire"Sujet, intéressent euh non en fait. On en vois une de ses flopée des topic casse couille comme ça, t'a pas besoins de demander aux gens c'est quoi leurs avis sur l'amitié parce que t'es pas fichu de te trouver et que l'avis des autres dépendent des tiens, c'est ridicule. Pour le coup j'ai eu envie de lire de ce que t'a écris mais nan.

    Les pavé ça donne pas envie de lire, quand j'ai vu qui écrivait le topic, je vois tout de suite que c'est d'la merde philosophique et de gens qui se posent des question sur l’existence humaine et de sois-même.

    Vis t'a vie et casse pas les burnes. C'est pas parce que t'es d'une autre sexualité ou je ne sais quoi et que t'es connu sur le forum, qu'on doit te plaindre et avoir de la compassion et de l'empathie pour toi à chacun de tes topic."


    "mais déjà j'ai pas dit que elle devait fermer ça gueule"
    J'ai pas dis le contraire j'ai dis que au vu de tes propos tu étais mal placé pour parler de liberté d'expression.

    "elle exprime ce qu'elle ressent c'est bien j'men blc " Bas non vu que tu te fais chier a l'insulter copieusement et a répondre a son topic. Le " je m'en balek " n'est qu'un prétexte pour dire de la merde

    "mais je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dit point," Comment tu ne peux pas être d'accord si tu n'as pas lu ?

    "faut arrêter de sucer au bout d'un moment," C'est bien connu, défendre quelqu'un c'est le sucer

    "apprend une fois pour toute que personne à le même avis" Nan sans dec ?

    "ya des avis différents les respecter un minimum"
    Tu peux pas te permettre de demander du respect envers ta personne vu ton premier commentaire.


     
  9. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    Enfin du coup je ne vois toujours pas en quoi on ne peut pas opposer la science dure et la science molle

    Je vais essayer de clarifier mes propos au sujet de la diff entre ces 2 "sciences" :
    Effectivement rien n'est prouvable a 100%, mais dans les sciences dures, on se base sur du solide : On essaye d'expliquer quelque-chose dont on connait l'existence, ou on cherche a développer des théories qui seront vérifiables un jour ou un autre

    Dans la science molle, on sait que les théories resteront dans le domaine de la théorie, et finalement, ne serons jamais admise comme une réalité universelle.
    Je ne sais pas si j'ai étais claire dans mes propos, comme tu l'as dis le sujet est vaste et complexe, et c'est pas mon domaine de prédilection
     
  10. Ewyk

    Ewyk
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    24 Octobre 2016
    Messages:
    439
    J'aime reçus:
    315
    Profil Minecraft
    Franchement, je m'ennuie en te lisant c'est atroce, et j'ai lu son topic, mais pas l'autre petit pavé donc déjà dit pas de la merde sans savoir
     
  11. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    c trist
    --- Double Messages Fusionnés, 25 Février 2019, Date Originale du Message: 25 Février 2019 ---
    Nop, c'est juste que tes propos mon fait sortir de mes basquettes.
    Et arrête de te prendre pour l'élu qui va rétablir l'équilibre dans la force

    Ya rien de courageux dans le fait d'insulter une personne sur le fofo mec
    ( et sinon le psychologisme on appelle sa un argument fallacieux )
     
  12. Ronces

    Ronces
    Expand Collapse
    Ingénieur redstone

    Inscrit:
    1 Août 2016
    Messages:
    1 092
    J'aime reçus:
    1 389
    Profil Minecraft
    Alors une théorie en science c'est justement quelque chose d'assez stable et de supporté par des expérimentations.
    en gros, théorie en science =/= théorie dans le langage courant.

    Par contre, théorie en langage courant = Hypothèse en science.

    Maintenant que c'est fixé.
    Je vais prendre l'exemple de la matière noire pour la physique (considérée comme une science dure).
    Il n'y a que des hypothèses sur son existence, aucune théorie fiable.
    Mais c'est en essayant coûte que coûte de tester ces hypothèses et en observant les résultats que l'on peut avancer.
    Mais après, il faut bien savoir que l'on ne risque pas de découvrir tout d'un seul coup.
    Alors qu'est ce qu'on fait quand une hypothèse et vérifiée mais que les autres restent en suspend ?
    Eh bien des modèles théoriques se mettent tout de même en place. On se retrouve alors avec plusieurs explications possibles de la même observation. Le seul moyen alors de démêler le problème c'est de creuser les limites des théories.

    Je peux prendre l'exemple de la physique classique qui, pensait pouvoir tout expliquer mais seulement quelques détails venaient titiller la théorie.
    Résultat ? Effondrement de la théorie avec l'apparition de la physique quantique (pour le petit) et la relativité générale (pour le grand).
    La théorie en science dure même si elle est appuyée par des expérimentations peut toujours être remise en cause par d'autres expérimentations qui démontreraient des failles.

    C'est un peu comme si on sculptait. Au début on a un gros bloc de marbre incompréhensible, on attaque alors pour casser quelques gros morceaux puis on se met à faire les contours de la sculpture et enfin les détails. Mais parfois il arrive qu'on casse le marbre en deux et qu'on soit obligé de tout recommencer avec un nouveau bloc.

    (bon c'est pas terrible comme analogie mais c'est la première fois que j'explique ça donc je trouverai mieux plus tard xd ).

    Ensuite, en "science molle" le problème est tout à fait autre.
    Par exemple l'Histoire.
    En histoire le travail est de retracer avec le plus de véracité possible ce qui fut. Avec différents outils, témoignages, datation, reconnaissance des styles etc...
    Le problème c'est que du coup en histoire bah on a pas vraiment de bloc de marbre :/
    Au lieu de creuser dedans à coup de burrin (expérimentations et théories) eh bien on va plutôt récolter des morceaux comme un puzzle et essayer avec un peu de colle de refaire la statue qui existait déjà. Il y aura des trous, mais notre statue en particulier doit être plus crédible que la statue du voisin qui aura mis 3 oreilles et qui fera semblant qu'on ne l'ai pas vu.

    C'est là que rentre en jeu l'épistémologie une nouvelle fois. En science on se base sur ce qui est le plus vraisemblable possible.

    Physique : Expérimentation, sélection de la théorie la plus probable.

    Histoire : Récolte de preuve, sélection de la théorie la plus probable.

    Le point essentiel qui va donc différer c'est donc bien qu'on ne puisse pas refaire l'expérience. On ne peut pas refaire l'histoire. On ne peut que la reconstruire, on fait donc de l'interprétation. Et c'est pour ça que pour les sciences sociales on parle des sciences dans une domaine "non-popperien"
    Car Karl Popper théorisait les sciences comme ayant pour particularité le fait que les résultats puissent être obtenus à nouveau.

    Ce qui fait que la biologie est une science "dure" c'est qu'on puisse reproduire les résultats.

    D'ailleurs en Psychologie aussi on peut expérimenter mais il existe des limites notamment au niveau de l'éthique. (Par exemple on ne peut pas faire des lésions cérébrales pour observer le comportement des gens)
    La psychologie est vraiment le cul entre deux chaises entre de l'expérimentation et de l'interprétation.

    La sociologie par contre est bien plus dans l'interprétation.
    L'histoire encore plus.

    Mais de toute façon dans chaque discipline il y a une interprétation qui se formule. Ce qui va osciller c'est plus le degré de liberté des théories.
    En biologie on évite de laisser plusieurs théories coexister.
    En psychologie on a pas vraiment le choix, certaines attendent juste des remises en question d'expérimentation d'autres ne sont carrément pas vérifiables (et donc critiquée évidemment).

    Je peux prendre le cas de la psychanalyse.
    La psychanalyse postule l'existence de l'inconscient (psychosexualité, refoulement, complexe d'infériorité etc...) . Chose que l'on a jamais réussi à prouver ou à démonter car c'est un peu comme "dieu" c'est le truc intouchable par excellence.

    Ce qu'on a pu démontrer par contre c'est que les thérapies qui s'inspirent de la psychanalyse puent la merde.
    En psychologie on parle alors plutôt de "non-conscient" comme par exemple, lire c'est à la fois une activité consciente (on recherche à lire) mais aussi un traitement non-conscient (le cerveau fait du boulot sans nous le dire).

    Bref ça devient long.
    Mais s'il faut que tu retiennes quelque chose c'est que les sciences molles ne remuent pas du vide, elles ne font pas de fantasy.
    Il y a par contre comme dans tout domaine, des personnes qui mettent plus en avant leur croyances personnelles que les résultats des études scientifiques ce qui fait qu'en France on a malheureusement encore l'un des deux seuls pays à attacher autant d'importance à la psychanalyse avec l'Argentine.
     
    Shad0wWave apprécie ceci.
  13. InjecTeD

    InjecTeD
    Expand Collapse
    Mineur de fer

    Inscrit:
    7 Août 2017
    Messages:
    3
    J'aime reçus:
    1
    Profil Minecraft
    L'amitié n'est qu'un mot qui permet de désigner des relations sociales entretenues par différents individus qui partagent des valeurs et qui sont profitables à tous les partis.
     
  14. Ronces

    Ronces
    Expand Collapse
    Ingénieur redstone

    Inscrit:
    1 Août 2016
    Messages:
    1 092
    J'aime reçus:
    1 389
    Profil Minecraft
    Bon je suis désolé, c'est la première fois que je parle à quelqu'un d'autre aussi loin de ce sujet du coup j'ai :
    - sûrement fait des fautes (et pas d'orthographe ça on s'en fou)
    - me suis probablement perdu en chemin
    - eu la pire idée avec l'analogie de la sculpture xd

    Au moins je sais que j'ai encore du boulot :'d
     
    Shad0wWave apprécie ceci.
  15. Bousculade

    Bousculade
    Expand Collapse
    Ingénieur redstone

    Inscrit:
    29 Septembre 2016
    Messages:
    1 785
    J'aime reçus:
    1 750
    Profil Minecraft
    Meh. Tout le monde a une dignité, donc tu dois à chacun le respect de ce qu'il est mais pas de ce qu'il veut ou pense être, tu respecte une nature mais une idée ou opinion doit obligatoirement être justifiée/justifiable pour être respectée.

    Donc, dans le cas des LGBT (je parle ici des genres, pas des orientations sexuelles), il n'y a aucun respect que l'on doit à la cause. Elle n'est pas justifiée et à ma connaissance pas justifiable du fait qu'il n'existe que 2 genres et 3 sexes (ceux qui sont pas déterminés comptent mais doivent finir par appartenir à un des 2 genres), la société n'a pas à respecter ceux qui pensent trop en tant qu'individus et veulent qu'elle se plie à leurs caprices. Une société basée sur le homme/femme ne peut pas créer plus de genres et créer des cases pour chaque petite différence (surtout ceux qui savent pas, ceux qui changent, ceux qui se sentent pas assez masculins pour être des hommes etc vraiment allez vous faire soigner ou réfléchissez 2 secondes), chacun DOIT rentrer dans les critères hommes femmes quoiqu'il en soit parce qu'ils sont suffisamment larges pour englober toutes les personnes saines d'esprit. Les différents genres des LGBT sont toxiques pour l'humanité et ne peuvent pas, ne doivent absolument pas être respectés.

    PS : et vous savez très bien ça, suffit de voir votre définition du genre comme "structure sociale", donc forcément adaptée au modèle homme/femme.
     
    Shad0wWave apprécie ceci.
  16. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    "- sûrement fait des fautes (et pas d'orthographe ça on s'en fou)" Je suis bien mal placé pour m'en plaindre
    "- me suis probablement perdu en chemin" Je vais voir ça en regardant un peu mieux le pavé x)
    "- eu la pire idée avec l'analogie de la sculpture xd" On a tous fait des erreurs :' )

    "Au moins je sais que j'ai encore du boulot :'d" Et moi dont ! c'est comme si tu me demandé, moi dompteur de piste verte ( dans le domaine de la science ) de m'attaquer a une piste noire ( la frontière entre science molle et science dure ). Mais bon je vais essayer de mettre en place un argumentaire c:
     
  17. Ewyk

    Ewyk
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    24 Octobre 2016
    Messages:
    439
    J'aime reçus:
    315
    Profil Minecraft
    C'est bien tu connais les thermes argument fallacieux, tu le ressort partout pour montrer que tu vas à l'école, bravo ! et j'ai insulté personne peut-être une ou deux fois ça arrive. Et j'me prend pour personne en fait je l'ai jamais dit, apprend à lire et peut-être tu vois tu comprendras mieux, on y crois
     
  18. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    "C'est bien tu connais les thermes argument fallacieux, tu le ressort partout pour montrer que tu vas à l'école, bravo !" El famoso procès d'intention c:

    C'est pas à l'école que tu vas apprendre le terme "arguments fallacieux"...

    " j'me prend pour personne en fait je l'ai jamais dit, apprend à lire et peut-être tu vois tu comprendras mieux, on y crois"
    tu considère que tu fais parti des personnes qui disent "des choses haut et forts que d'autres pensent tout bas car les autres c'est des victimes qui assument pas"... Donc oui tu te prends pour quelqu'un ( comme tout le monde ) mais tu sembles te placer au dessus des "autres".

    PS : Je connais pas grand monde qui pense que pyndep se dit trans pour ce faire sucer la queue quand il sort un topic mdr.
     
  19. Shad0wWave

    Shad0wWave
    Expand Collapse
    Alchimiste

    Inscrit:
    18 Décembre 2016
    Messages:
    773
    J'aime reçus:
    723
    Profil Minecraft
    Bon, effectivement le sujet est vaste. Comme j'ai pas vraiment vu ou tu voulais en venir ( je n'ai jamais dis que les sciences molles remuent du vide, j'ai supposé que si les biologistes n'arrivent pas a se mettre d'accord sur la définition de la vie, c'est peut être parce que cette question revient plus au domaine des sciences molles que des sciences dures ), je vais essayer d'avancer ma théorie sur la différence entre la science dure et la science molle et donc par conséquent pourquoi l'opposition entre ces 2 dernières a un sens ( pour en revenir a ton "opposer la philo et la science c'est pas très malin ") :

    Il y'a donc évidement une différence entre la science molle et la science dure. A mes yeux, elle n'est pas si poreuse que ça : l"hypothèse en science dure est vérifiable, peut etre pas actuellement, mais dans tous les cas, la science dure va se baser sur l'incontestable . ( exemple de sciences dures : Physique, Math, Chimie, Biologie, et même psychologie )
    l'hypothèse dans la science molle, elle , est et restera contestable. Aucune théorie ne sera prouvé, rien ne pourra réellement être invalidé ou validé.
    C'est donc pour ça que pour moi la définition de la vie est dans le domaine de la science molle : elle est et restera a jamais contestable, car la vie c'est surtout un concept philosophique ( a mes yeux, mais plus j'y réfléchis plus je bug isse ). ENFIN BREF : depars leur base hypothétique radicalement différente, il est logique pour moi que les science molle et dure soient opposées ! *change my mind*

    Je ne suis d'ailleurs pas vraiment d'accord avec la façon dont tu différencie la science molle et la science dure, car comme je l'ai expliqué au dessus, pour moi le point essentiel n'est pas qu'on puisse refaire ou pas l’expérience, mais bien que l'hypothèse avancé puisse être prouvé un jour ou pas !

    J'espère ne pas trop rentrer dans le dialogue de sourd x)
     
    Ronces apprécie ceci.
  20. ZlBLACKlNGG

    ZlBLACKlNGG
    Expand Collapse
    Mineur d'or

    Inscrit:
    12 Février 2019
    Messages:
    650
    J'aime reçus:
    310
    Profil Minecraft
    Bon ça commence à me saouler, enfait je voulais faire bonne image et rester dans le politiquement correct. Mais finalement j'en ai rien à foutre, je vais dire ce que je pense, quitte à ce que mon opinion ne plaise pas. C'est ouf à quel point j'avais rien à dire face à tes argument basiques d'anti lgbt, tellement leur cause est insensée
     
    #120 ZlBLACKlNGG, 26 Février 2019
    Dernière édition: 26 Février 2019
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.